ЖКХФЛ

Незаконная реконструкция не освобождает от взносов на капремонт

Арбитражный суд Центрального округа поддержал постановления первой и апелляционной инстанций, которые решили, что собственник помещения обязан платить взносы на капремонт общего имущества и в случае, когда реконструкция признана незаконной (дело № А08 – 3005/2020).

ООО «Ирга» — собственник нежилого помещения площадью 800 м2 в многоквартирном доме, в течение года не платил за капитальный ремонт общего имущества. Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в судебном порядке взыскал с ООО «Ирга» 90 000 рублей долга по взносам на капремонт.
Решение Арбитражного суда Белгородской области было оставлено без изменения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

ООО «ИРГА» с решением не согласилось и в кассационной жалобе просило отменить состоявшиеся судебные акты. В качестве основания для отмены решения общество указывало, что ранее в силу вступило решение суда, которым спорное помещение было признано самовольной постройкой, а ООО «Ирга» обязано устранить внесённые изменения и привести объект в первоначальное состояние.

Арбитражный суд Центрального округа отметил, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД (ч. 1 статьи 169 ЖК РФ). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД появляется с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода разрешение на реконструкцию магазина в спорном помещении признано незаконным. При этом ответчик не предоставил доказательств того, что принадлежащий обществу объект недвижимости не существует.
Суд обязал вернуть объект в первоначальное состояние, а не снести его целиком. Поэтому суды правильно решили, что методика расчёта взносов на капитальный ремонт, которую использовал истец, соответствует законодательству.

Выводы судов нижестоящих инстанций о том, что ответчик обязан платить взносы на капремонт, соответствуют закону.

Похожие новости
ЖКХФЛПишут читатели

Можно ли демонтировать вентиляционный короб в квартире

Колонка редактораЖКХФЛ

Как попасть в правление ТСЖ

ЖКХФЛ

Если УК плохо убирает подъезды, это надо доказать

ЖКХФЛ

Гарантийный срок на устранение строительных недостатков