Замена одной системы открывания ворот на другую не приводит к уменьшению общего имущества и поэтому не требует согласия всех собственников помещений МКД. К такому выводу пришёл Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (дело № 88 – 4499/2021).
Жильцы многоквартирного дома в г. Новосибирске на общем собрании решили демонтировать систему открывания ворот с использованием брелоков и установить систему GSM-модуль, назначить администратором системы уполномоченного члена Совета МКД, установить стоимость включения абонентских номеров в общую базу в размере 350 рублей.
Несколько собственников квартир с таким решением не согласились и оспорили его в Октябрьском районном суде г. Новосибирска (дело № 2 – 1020/2020). Истцы просили признать решение недействительным.
Районный суд иск удовлетворил, посчитав, что решение принято недостаточным числом голосов.
Новосибирский областной суд пришел к противоположным выводам и отказал в признании решения общего собрания недействительным.
Истцы в кассационной жалобе просили отменить апелляционное определение, считая, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска оставить без изменения.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции изучил доводы истцов и указал, что районный суд неверно оценил изменение системы открывания ворот как уменьшение общего имущества МКД.
Замена одной системы открывания ворот на другую относится к переоборудованию общего имущества многоквартирного дома и не свидетельствует об уменьшении общего имущества МКД и поэтому не требует согласия абсолютно всех собственников.
Для принятия решения о замене системы открывания достаточно большинства голосов от общего числа голосов собственников, которые участвуют в общем собрании.
Судебная коллегия признала выводы суда апелляционной инстанции законными.