ЖКХФЛТСЖ и ЖСК

Что учесть в споре о затоплении помещения

Верховный Суд РФ согласился с двумя важными для правоприменительной практики выводами нижестоящих судов:
- акт затопления не может признаваться недействительным, поскольку сам по себе не нарушает чьи-либо права и обязанности;
- неправильный выбор способа судебной защиты не может служить основанием для отказа в иске (Определение № 309-ЭС21 – 4403).

Помещение местной общественной организации «Спортивный клуб «Культурист» г. Стерлитамака неоднократно затоплялось канализационными стоками. Затопление возникло из-за бездействия управляющей компании г. Стерлитамака «ЖКХ-Сервис».
Клуб устранял последствия затопления за свой счёт. Чтобы подтвердить факты затопления, он в одностороннем порядке составлял акты. 

Владелец помещения обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан и просил взыскать с УК неосновательное обогащение в сумме 400 тысяч рублей (дело № А07 – 16644/2019).
Управляющая компания с иском не согласилась и предъявила встречный иск, в котором просила признать акты о затоплении недействительными.

Арбитражный суд отказал обеим сторонам спора в удовлетворении исковых требований. По смыслу решения следует, что клуб выбрал ненадлежащий способ защиты и не доказал обогащение ответчика за счет истца.
Разрешая требования УК, суд отметил, что акт обследования (затопления) лишь фиксирует обстоятельства затопления и сам по себе и не возлагает каких-либо обязательств. По указанной причине акт затопления не может непосредственно нарушать права и интересы лица.
Поэтому акт с указанными в нем обстоятельствами не может быть признан судом недействительным.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу клуба, и указал, что ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе — не основание для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, должен решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.
Арбитражный суд расценил затраты истца на устранение затопления как убытки, решение суда первой инстанции отменил и вынес новое решение. В пользу клуба были взысканы убытки — 36 тысяч рублей.

Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Верховный Суд РФ не нашёл оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Похожие новости
Колонка редактораЖКХФЛ

Как узнать, признан ли дом аварийным?

ЖКХФЛПишут читатели

Можно ли демонтировать вентиляционный короб в квартире

Колонка редактораЖКХФЛ

Как попасть в правление ТСЖ

ЖКХФЛ

Если УК плохо убирает подъезды, это надо доказать