ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУКПишут читатели

Можно ли списать долги ЖКХ «старше» трех лет?

Чтобы списать долги по ЖКХ, одного желания собственника или нанимателя недостаточно. Для этого нужны исключительные обстоятельства. Но некоторые потребители решают, что «попытка не пытка», и все равно обращаются в суды. Чаще всего свои требования они обосновывают тем, что для взыскания задолженности истек трехлетний срок давности.

На примере трех судебных решений покажем, почему это не самый весомый аргумент.

◉ Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 г. № 88 – 4140/2021

Собственник (далее — истец) обратился в суд с требованием к ООО «УютСервис» г. Казани (далее — ответчик, управляющая компания) пересчитать начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истец посчитал, что управляющая компания неправомерно взыскивает с него задолженность, образовавшуюся с 01.01.2009 г. Трехлетний срок исковой давности по этим требованиям прошел, поэтому истец просит исключить из начислений долги за период до 01.05.2017 г.
То есть, истец на протяжении многих лет не оплачивал услуги ЖКХ в полном объеме, накопил внушительную задолженность и решил «списать» ее, сославшись на срок исковой давности.

Позиции судов первой и апелляционной инстанции по данному делу разошлись полярно.

Суд первой инстанцииСуд апелляционной инстанции
Решение:
удовлетворить требования истца,
обязать ответчика выставлять счета на оплату, исключив из начислений сумму задолженности за период до 01.05.2017 г.
Решение:
отменить вынесенное ранее решение, отказать истцу в удовлетворении требований.
Обоснование:
ответчик пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за услуги ЖКХ, образовавшейся до 1 мая 2017 года.
Обоснование:
истечение срока исковой давности по требованию кредитора об исполнении обязательства — не основание для прекращения этого обязательства и перерасчета начислений по оплате за услуги ЖКХ 

Истец обратился в кассационный суд с требованием отменить вынесенное решение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационный суд не нашел оснований для отмены решения апелляционного суда:

  • исковая давность применяется судом только тогда, когда сторона спора заявляет об этом до вынесения судом решения по делу (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа судом в иске;
  • истечение срока исковой давности по требованию кредитора об исполнении обязательства не прекращает это обязательство по заявлению должника. Соответствующего основания нет как в Гражданском кодексе РФ, так и в Жилищном кодексе РФ, Правилах предоставления коммунальных услуг № 354;
  • доводы кассационной жалобы о том, что наличие задолженности не позволяет истцу реализовать право на регистрацию в жилом помещении иных лиц, основанием для удовлетворения требований не является;
  • обязанность по оплате услуг ЖКХ и основания для освобождения по их оплате предусмотрены ЖК РФ. Таких оснований истцом в обоснование заявленных требований не приведено.

Кассационный суд оставил жалобу истца без удовлетворения.

◉ Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 г. № 88 – 2022/2021

Истец получил в наследство и оформил в собственность «проблемную» квартиру — с долгами по оплате услуг ЖКХ. 
Он обратился к организациям-исполнителям коммунальных услуг (далее — ответчики), чтобы признать задолженность безнадежной. Свое требование обосновал истечением срока давности по взысканию. Получив отказ, собственник подал иск в Находкинский городской суд Приморского края.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали истцу в удовлетворении требований, исходя «из установленной обязанности собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и отсутствия судебного спора, в рамках которого истец мог бы заявить о пропуске срока исковой давности».
Тогда собственник подал кассационную жалобу. 

Кассационный суд изучил материалы дела и установил:
- наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ);
- само по себе истечение срока исковой давности не прекращает обязательство истца.
«Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая наличие судебных актов, подтверждающих имеющиеся у наследодателя долги по оплате жилищно-коммунальных услуг, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, которые по сути направлены на освобождение от обязанности наследника по погашению долгов».
Кассационный суд оставил решения нижестоящих судов без изменений.

◉ Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23 сентября 2020 г. по делу № 33 – 12615/2020

Мужчина обратился в суд с иском к АО «Орджоникидзевская УЖК» г. Екатеринбурга (далее — ответчик). Он просил произвести перерасчет задолженности по оплате услуг ЖКХ, которая за 5 лет достигла 404 тыс. руб.
Свою позицию истец обосновал тем, что срок исковой давности составляет 3 года и выставленная в квитанции сумма некорректна. В исковом заявлении он просит снизить сумму основного долга до 115 тыс. руб., а пеней — до 10 тыс. руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Тогда истец подал апелляционную жалобу.

Апелляционный суд изучил обстоятельства дела и установил:

  • исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ);
  • истечение срока исковой давности может стать основанием для отказа в иске только тогда, когда об этом заявит сторона спора (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ);
  • с истечением срока исковой давности право кредитора на взыскание задолженности не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности;
  • истечение срока давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства должника;
  • действующим законодательством не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

«Рассматривая спор, суд верно исходил из того, что поскольку управляющая организация к истцу требований о взыскании задолженности, а также пеней, не предъявляла, оснований для исключения о них сведений (списания задолженности) в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется».

Апелляционный суд отказал истцу в удовлетворении жалобы и оставил решение нижестоящего суда без изменения.

Таким образом, обычно суды без энтузиазма относятся к инициативе должника списать свою задолженность.
Читатели сообщали о случаях, когда им удавалось исключить просроченную задолженность из квитанции без суда: им навстречу шла управляющая организация, которая делала это добровольно по заявлению собственника. Чтобы мотивировать управляющую организацию, собственники обещали быстрее оплатить ту задолженность, по которой срок давности не истек.

Редкий случай, когда собственнику удалось «списать долг», – в отдельном материале.

Похожие новости
ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

В каком случае «ОДН» может превышать норматив потребления?

ЖКХУК

Какие нарушения при проверке помогут УК избежать штрафа?

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Верховный суд РФ: когда рядом стоящее здание платит за содержание общего имущества МКД?

ЖКХРСОФЛТСЖ и ЖСК

Можно ли при смене УК отказаться от прямых договоров?