ЖКХТСЖ и ЖСКУК

УК, ТСЖ, кооператив должны организовывать площадку для мусора

Кооператив не оборудовал собственную площадку для сбора и вывоза мусора, и Свердловский областной суд указал на неправомерность таких действий.

При проверке кооператива (ПЖЭК-28) прокуратура Екатеринбурга установила нарушение требований по сбору и хранению твердых коммунальных отходов. Кооператив не оборудовал мусорные площадки, и жители дома были вынуждены пользоваться контейнерами соседних домов. Из-за нарушения прав собственников МКД надзорный орган потребовал обеспечить места сбора и вывоза ТКО в судебном порядке.

Прокуратура обратилась в суд

Третьи лица – районная администрация и Управление Роспотребнадзора –поддержали позицию прокурора. Участвующие указали, что уведомляли кооператив о необходимости создания места накопления отходов, но организация для согласований никуда не обращалась и договоры на использование площадок с другими владельцами не заключала.

Кооператив не согласился с требованиями надзорного органа. Ответчик указал, что не может самостоятельно установить площадки, так как орган местного самоуправления не утверждал схему размещения дополнительных мест накопления отходов.
Для решения вопроса ответчик предпринял все зависящие меры: кооператив заключил договор с региональным оператором. Ко всему прочему организация отметила, что не является надлежащим ответчиком: решение о строительстве хозяйственных построек относится к компетенции общего собрания МКД.

Решения судов

Районный суд удовлетворил иск, и кооператив обжаловал решение. Ответчик настаивал, что обеспечил сбор, накопление и вывоз отходов с помощью заключенного договора и самостоятельной уборки территории. Отметил возможность пользоваться имеющимися площадками в силу ранее сложившихся взаимоотношений, и что необходимость обращения в местную комиссию отсутствовала.

Свердловский областной суд оставил решение районного суда без изменения (Определение от 25 декабря 2020 г. по делу № 33 – 18512/2020):

  • установлено, и никем не оспаривается наличие двух рядом стоящих контейнерных площадок, фактическое число мусорных контейнеров на которых превышает допустимое;
  • иск заявлен к ответчику как к жилищно-эксплуатационной организации, которая без оснований использует контейнерные площадки, избыточное накопление отходов на которых и приводит к неблагоприятной обстановке как для жителей дома, так и для жителей других МКД – официальных отходообразователей;
  • именование подателем жалобы себя ненадлежащим ответчиком – надуманно. В перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО (Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290);
  • утверждение, что кооператив обеспечил сбор и накопление отходов путем заключения договора с региональным оператором, – противоречит тексту договора, согласно которому региональный оператор осуществляет прием отходов в месте и обеспечивает их дальнейшую транспортировку;
  • материалы дела не содержат сведений, что ответчик ставил на общем собрании вопрос о строительстве собственной площадки, а также обращался в местную комиссию. Как не имеется договора с владельцем каких-нибудь имеющихся контейнерных площадок на их использование.

Таким образом, кооператив не предпринял все зависящие меры для организации сбора, хранения и вывоза мусора, тем самым нарушил законные права и интересы жителей дома.

Похожие новости
Колонка редактораЖКХФЛ

УК прекращает управление домом: что делать собственникам

Колонка редактораЖКХФЛ

Плата за капремонт - с метров квартиры или с доли в общем имуществе?

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУКПишут читатели

Собственник не получил квитанцию на оплату ЖКУ. Стоит ли судиться с УК?

ЖКХРСОФЛТСЖ и ЖСКУКПишут читатели

Индивидуальный, коллективный, общий: какие бывают счётчики